Motie van wantrouwen

7 antwoorden [Laatste bericht]
Beatrix
Offline

Beste,
op de eerstkomende AV staat als agendapunt: motie van wantrouwen tegen een mede eigenaar, mede eigenaar zonder functie in de RvMe, geen CdR, naar mijn mening is dit niet mogelijk en niet van toepassing in mede eigendom. Ik zou u dank weten indien ik hierover de juiste informatie kreeg.
Mvg
Beatrix

Beatrix
Astrid Clabots
Offline
motie van wantrouwen


Geachte

Dat lijkt mij inderdaad een creatief gegeven...
In de mede - eigendom spelen de regels van de democratie. Wat heeft gemaakt dat men een dergelijk agendapunt heeft menen te moeten formuleren opzichtens een persoon ?

Overigens, wat meent men dan hier mee te bereiken  ? Uitsluiting van stemrecht ? Daarover kan de AV niet beslissen.

Astrid CLABOTS
CLABOTS

Beatrix
Offline
Motie van wantrouwen
 Het gaat om een kritische ME die iedere maal opnieuw gestaafde onregelmatigheden naar boven brengt.
Het punt werd op de agenda geplaatst door syndicus en RvME. Volgens mij kan hierover niet gestemd worden. Na enig zoekwerk kom ik aangaande "motie van wantrouwen " steeds terecht bij politiek, parlement, kamer, senaat of in de bedrijfswereld, niets over burgers of leden binnen een vereniging.
Beatrix
ronald de wilde
Offline
kritisch
"...... GESTAAFDE onregelmatigheden...."

Indien effectief gestaafd én indien geen gestelde onregelmatigheden (zonder aanvullende gegevens) welke reeds ter stemming zouden zijn gebracht op een vorige AV én indien volgens de regels naar de AV-agenda gebracht, dienen behandeld te worden op de AV.

Of de syndicus dat nu prettig vindt of niet, de RvME komt hier niet tussen.

Hoe die punten worden aangepakt is iets anders, tenzij ook hier die kritische ME de vorm of de woordelijkheid geplaatst wenst te zien, en afdwingt.

De AV (en dus de VME) dient zich bewust te zijn dat die kritische ME naar de vrederechter kan stappen indien de ME-rechten worden geschaad, en er de mogelijke gevolgen van/voor te dragen.
Een kritische ME, met gestaafde kritiek en geen gesar of vroegtijdig 'gemoei', is in wezen een zegen voor de VME; een zegen omdat het de syndicus op scherp houdt, ook de CvR, en al zeker de RvME een hulp is bij de controle.
Ik vermoed dat uw RvME, indien gestaafde kritiek van die ME, haar taak verkeerd inschat.

Beatrix, weet dat ik, als CvR, ervaring heb in deze kwestie, en voor de vrederechter, in rand bij andere kwesties, behandeld heb gezien, waarbij ik onze Syndicus heb bijgestaan, beiden staande voor die rechter. Onze ME werd integraal teruggefloten, maar het blijft 'koorddansen' en de 'mond snoeren' kan wettelijk niet.

Ron  
amarie
Offline
Motie van wantrouwen
Hetzelfde deed zich voor op een AV in een badstad.
Een motie van wantrouwen tegen de RvME.
Daar zei de syndicus: "Er kan niet gestemd worden over een motie van wantrouwen. Dit is niet van toepassing in een mede-eigendom."
Als RvME en syndicus de ME niet vertrouwen en bewijzen hebben van valse inlichtingen, berichten en geschriften moeten zij, ons inzien, klacht neerleggen.
Of is de motie alleen bedoeld als intimidatie om de ME monddood te maken, of toegang te weigeren?
Ook ik zou graag weten of er hieromtrent een wettekst of juridische gegevens zijn.
Waarvoor dank.

 
ronald de wilde
Offline
#4
U geeft het antwoord gedeeltelijk al zelf: klacht neerleggen, indien.....

Iemand VME-monddood maken: binnen diezelfde VME-wetgeving bijna onmogelijk. Tenzij die iemand écht over zich laat rijden.
Veel tekst of gegevens zijn daarvoor niet nodig, om dat te staven.

Ron 
amarie
Offline
Motie van wantrouwen
Hartelijke dank.
SCORPIOEN
Offline
motie van wantrouwen
 

#4 amarie
Gezien de raad van mede-eigendom jaarlijks moet (her)verkozen worden, is dat sowiso degelegenheid om het wantrouwen tegen één of meerfdere leden van de RME weg te stemmen.

Punt van de dagorde over " wantrouwen " is dan ook .... niet meer nodig.

mvg

 


mvg