VME dagvaarden in 2017 of elke eigenaar apart?

3 antwoorden [Laatste bericht]
gdl
Offline

In een rechtzaak beweert adv van de VME dat een verzoekschrift ingediend in 2017 tegen de VME niet rechtsgeldig is omdat toen een VME nog geen rechtspersoon zou geweest zijn.

Klopt dat?
HEt is onmogelijk om  meer dan 100 eigenaars te dagvaarden in een grote VME gezien de enorme kosten en het risico om massa's rechtplegingsvergoeding te moeten betalen als wij zouden verliezen/

ronald de wilde
Offline
registratie
Als een VME niet geregistreerd is, en dus geen ondernemingsnummer heeft, bestaat ze wettelijk niet.

In principe zit men dan in een feitelijke toestand van bestaan, waarin elk van de medespelers (ME's) hoofdelijk aangesproken dienen te worden.

Ik vermoed dat u de dagvaarder bent (... als wij zouden verliezen), en mogelijks te snel van stapel bent gelopen.
Wat ik me wel afvraag (....adv van de VME) is hoe, of door wie die advocaat is aangesteld voor de VME (die toen niet bestond). Of is hij erbij geroepen na de registratie van de VME?

Ron
gdl
Offline
advocaat werd aangesteld door de syndicus
Ik veronderstel dat de syndicus in naam van de VME de opdracht gegeven heeft aan de advocaat om de VME te vertegenwoordigen.
De advocaat is er dus bijgeroepen in 2017 toen de VME ook nog geen rechtspersoon was
 
ronald de wilde
Offline
#2
En die weert zich natuurlijk met zijn argumenten om die dagvaarding te ontlopen, en de klager dus in z'n blootje te zetten.
En hij maakt, in deze, wellicht wel een punt.

Als CvR (in naam van de VME dus) waak ik er toch over of de inschakeling van een advocaat nuttig kan zijn of niet.
In een recente dagvaarding (een ME tegen de VME) hebben we (Syndicus en CvR) geopteerd voor eigen verdediging.

Ron