wat met nieuwe wet en geen syndicus in ons appartemenstgebouw 2 appartementen?
- login of registreer om te reageren
ma, 06/08/2012 - 12:12
Geachte,
Ik zou meer informatie willen over de wettelijke reglementering rond de medeeigendom van het appartement waarvan ik eigenaar ben.
Ter informatie:
Ik woon in een gebouw met twee appartementen. Er is geen syndicus. De notariele akte vermeld dat dit niet nodig is omdat er slechts 2 eenheden zijn.
Er zijn twee verschillende eigenaars. Ik ben eigenaar van de eerste verdieping.
De verdeelsleutel is 60% gelijkvloers 40% voor mezelf.
Het gaat over een nieuwbouw van 2008.
Vermits er tot hiertoe nog geen enkele vergadering is geweest en er ook geen spaarkapitaal wordt ogebouwd voor eventuele kosten; de eigenaar van het gelijkvloers wil dit niet, hij is ook niet akkoord om bepaalde zaken te veranderen en/of te laten uitvoeren. Hij zegt mij dat hij alles mag/kan bepalen omwille van zijn 60% aandeel en ik dus eigenlijk geen rechten heb als hij niet akkoord gaat.
Mijn vraag aan dit forum luidt: Wat kan ik hieraan doen? Is dit wettelijk? Benik dus inderdaad eigenlijk totaal afhankelijk van zijn goedkeuring en dit op alle vlakken.
Graag kreeg ik indien mogelijk van jullie hierover informatie.
Dank bij voorbaat
Benoy S
Ik zou meer informatie willen over de wettelijke reglementering rond de medeeigendom van het appartement waarvan ik eigenaar ben.
Ter informatie:
Ik woon in een gebouw met twee appartementen. Er is geen syndicus. De notariele akte vermeld dat dit niet nodig is omdat er slechts 2 eenheden zijn.
Er zijn twee verschillende eigenaars. Ik ben eigenaar van de eerste verdieping.
De verdeelsleutel is 60% gelijkvloers 40% voor mezelf.
Het gaat over een nieuwbouw van 2008.
Vermits er tot hiertoe nog geen enkele vergadering is geweest en er ook geen spaarkapitaal wordt ogebouwd voor eventuele kosten; de eigenaar van het gelijkvloers wil dit niet, hij is ook niet akkoord om bepaalde zaken te veranderen en/of te laten uitvoeren. Hij zegt mij dat hij alles mag/kan bepalen omwille van zijn 60% aandeel en ik dus eigenlijk geen rechten heb als hij niet akkoord gaat.
Mijn vraag aan dit forum luidt: Wat kan ik hieraan doen? Is dit wettelijk? Benik dus inderdaad eigenlijk totaal afhankelijk van zijn goedkeuring en dit op alle vlakken.
Graag kreeg ik indien mogelijk van jullie hierover informatie.
Dank bij voorbaat
Benoy S
wo, 08/08/2012 - 09:39
#2
Geachte
Aangezien er
Geachte
Aangezien er slechts twee eigenaren zijn, is hier - en dit is aanvaard - inderdaad toepassing gemaakt van een uitzonderingsregime in die zin dat voor gebouwen met een beperkt aantal eigenaren (volgens rechtspraak en rechtsleer hoogstens 2,3, ...) de toepassing van de dwingende wetgeving kan worden uitgesloten.
Daarmee ontsnapt u aan heel wat wettelijke verplichtingen, doch keerzijde van de medaille is dat u dan inderdaad evenmin kunt genieten van bepaalde beschermingsmechanismen die in deze wet zijn ingebouwd.
Eerste vraag is of er in de basisakte dan ook "andere spelregels" in functie van besluitvorming zijn voorzien. Indien dit zo is, zullen zij van toepassing zijn.
Indien dit niet zo is, kan de "meerderheidseigenaar" u volgens mij niet rechtstreeks dwingen om bepaalde contracten mee te ondertekenen.
Wanneer hij dan éénzijdig werken bestelt, zal het niet opgaan dat u daaraan achteraf moet mee betalen. Een en ander onder voorbehoud van andere elementen uit het dossier die mij niet bekend zijn.
Kijkt u eens na wat er verder in de basisakte staat ?
Beleefde groeten,
Astrid CLABOTS
ARGUS ADVOCATEN
HASSELT
Aangezien er slechts twee eigenaren zijn, is hier - en dit is aanvaard - inderdaad toepassing gemaakt van een uitzonderingsregime in die zin dat voor gebouwen met een beperkt aantal eigenaren (volgens rechtspraak en rechtsleer hoogstens 2,3, ...) de toepassing van de dwingende wetgeving kan worden uitgesloten.
Daarmee ontsnapt u aan heel wat wettelijke verplichtingen, doch keerzijde van de medaille is dat u dan inderdaad evenmin kunt genieten van bepaalde beschermingsmechanismen die in deze wet zijn ingebouwd.
Eerste vraag is of er in de basisakte dan ook "andere spelregels" in functie van besluitvorming zijn voorzien. Indien dit zo is, zullen zij van toepassing zijn.
Indien dit niet zo is, kan de "meerderheidseigenaar" u volgens mij niet rechtstreeks dwingen om bepaalde contracten mee te ondertekenen.
Wanneer hij dan éénzijdig werken bestelt, zal het niet opgaan dat u daaraan achteraf moet mee betalen. Een en ander onder voorbehoud van andere elementen uit het dossier die mij niet bekend zijn.
Kijkt u eens na wat er verder in de basisakte staat ?
Beleefde groeten,
Astrid CLABOTS
ARGUS ADVOCATEN
HASSELT
- login of registreer om te reageren
Zegt u dan dat uw akte vermeldt dat uw appartement niet onder het stelsel van de gedwongen mede-eigendom valt?
____________________________________________
De gratis website voor elke mede-eigendom.