VERZEKERING UITBATING
- login of registreer om te reageren
zo, 05/02/2012 - 19:25
De syndicus is ook agent verzekeringen. De brandverzekering werd uiteraard door hem afgesloten.
In 2010 heeft hij een bijkomende verzekering "UITBATING" afgesloten, zonder dat de VME dit heeft goedgekeurd en de RVM uiteraard niet werd geraadpleegd.
Volgens de syndicus kon hiermee zogezegd een Modulisdossier opstarten waardoor er blijkbaar 10% korting op de premie van de brandverzekering kon bekomen worden.
Hierbij mijn vraag:
Kan de syndicus een verzekeringspolis afsluiten zonder goedkeuring van op zijn minst de RVM?
Is een polis "UITBATING" relevant voor de VME indien deze rechtstreeks geen personeel tewerkstelt?
Wat is de geijkte actie indien de syndicus hier in de fout zou zijn gegaan?
In 2010 heeft hij een bijkomende verzekering "UITBATING" afgesloten, zonder dat de VME dit heeft goedgekeurd en de RVM uiteraard niet werd geraadpleegd.
Volgens de syndicus kon hiermee zogezegd een Modulisdossier opstarten waardoor er blijkbaar 10% korting op de premie van de brandverzekering kon bekomen worden.
Hierbij mijn vraag:
Kan de syndicus een verzekeringspolis afsluiten zonder goedkeuring van op zijn minst de RVM?
Is een polis "UITBATING" relevant voor de VME indien deze rechtstreeks geen personeel tewerkstelt?
Wat is de geijkte actie indien de syndicus hier in de fout zou zijn gegaan?
ma, 06/02/2012 - 18:16
#2
Hartelijk dank voor uw
Hartelijk dank voor uw verhelderend antwoord.
Heb je ook enig informatie of een verzekering "UITBATING" enige toegevoerd waarde heeft voor de VME?
Heb je ook enig informatie of een verzekering "UITBATING" enige toegevoerd waarde heeft voor de VME?
di, 07/02/2012 - 13:52
#3
blokpolis brandverzekering
Beste,
Kan iemand me hierover uitsluitsel geven ?
Door ingebruikname van de zolder voor bewoning door 3 kavels is de verdeelsleutel aandelen volledig verkeerd. Momenteel hebben we een blokpolis brandverzekering welke uitgesplitst wordt volgens deze sleutel. Enkelen willen, om het goedkoop en gemakkelijk te regelen, terug overstappen naar een individuele brandverzekering. Kan dit ?
Bedankt.
Kan iemand me hierover uitsluitsel geven ?
Door ingebruikname van de zolder voor bewoning door 3 kavels is de verdeelsleutel aandelen volledig verkeerd. Momenteel hebben we een blokpolis brandverzekering welke uitgesplitst wordt volgens deze sleutel. Enkelen willen, om het goedkoop en gemakkelijk te regelen, terug overstappen naar een individuele brandverzekering. Kan dit ?
Bedankt.
di, 07/02/2012 - 17:38
#4
verzekeringen in een VME
Beste,
Hierna enige toelichting over de verzekeringen in de VME (zie trouwens ook de zeer uitgebreide info in een artikel van Quimmo.be):
1. BA uitbating: deze verzekering is te vergelijken met de familiale verzekering in een gezin, maar in de VME is deze evenzo belangrijk. Immers, wanneer bv. vrijwilligers in het gebouw werken zouden uitvoeren in opdracht van de VME en schade berokkenen aan andere mede-eigenaars of derden, zal deze verzekering waarborg verlenen.
2. blokpolis: precies om te vermijden dat er betwistingen zouden zijn over welke verzekering van welke mede-eigenaar dekking moet verlenen, is de blokpolis belangrijk. Kunt u zich indenken, wanneer er schade is in de gemeenschappelijke delen van het gebouw, welke verzekeraar zou moeten tussenkomen indien elke mede-eigenaar zijn eigen verzekering zou afsluiten (en dan nog misschien bij verschillende verzekeraars)?
Hierna enige toelichting over de verzekeringen in de VME (zie trouwens ook de zeer uitgebreide info in een artikel van Quimmo.be):
1. BA uitbating: deze verzekering is te vergelijken met de familiale verzekering in een gezin, maar in de VME is deze evenzo belangrijk. Immers, wanneer bv. vrijwilligers in het gebouw werken zouden uitvoeren in opdracht van de VME en schade berokkenen aan andere mede-eigenaars of derden, zal deze verzekering waarborg verlenen.
2. blokpolis: precies om te vermijden dat er betwistingen zouden zijn over welke verzekering van welke mede-eigenaar dekking moet verlenen, is de blokpolis belangrijk. Kunt u zich indenken, wanneer er schade is in de gemeenschappelijke delen van het gebouw, welke verzekeraar zou moeten tussenkomen indien elke mede-eigenaar zijn eigen verzekering zou afsluiten (en dan nog misschien bij verschillende verzekeraars)?
di, 07/02/2012 - 19:36
#5
Beste,
Klopt, een blokpolis
Beste,
Klopt, een blokpolis is beste optie voor een appartementsgebouw.
Maar aangezien onze aandelensleutel niet meer klopt, wordt door sommigen voorgesteld terug een individuele brandpolis te nemen en zo een niet correcte verdeling te omzeilen.
Kan men zo gemakkelijk de klok terugdraaien en van de blokpolis afstappen terwijl deze toch vermeldt is in de statuten ?
gr.
Klopt, een blokpolis is beste optie voor een appartementsgebouw.
Maar aangezien onze aandelensleutel niet meer klopt, wordt door sommigen voorgesteld terug een individuele brandpolis te nemen en zo een niet correcte verdeling te omzeilen.
Kan men zo gemakkelijk de klok terugdraaien en van de blokpolis afstappen terwijl deze toch vermeldt is in de statuten ?
gr.
wo, 08/02/2012 - 10:23
#6
Uw blokpolis dient aangepast
Uw blokpolis dient aangepast aan de bestaande toestand, op risico dat uw verzekeraar dekking weigert. De gesuggereerde 'oplossing' te kiezen voor de goedkope weg, lijkt me niet aan te raden.
Als het op verzekeringen aankomt is de gulden regel dat verzekeraars steeds kennis krijgen van de correcte toestand, zoniet geeft u ze reden om dekking te weigeren.
Als het op verzekeringen aankomt is de gulden regel dat verzekeraars steeds kennis krijgen van de correcte toestand, zoniet geeft u ze reden om dekking te weigeren.
- login of registreer om te reageren
Tenzij in het kader van bewarende maatregelen of daden van voorlopig beheer, komt het de AV toe om over alle verzekeringspolissen, plaatsingsmandaten,... te beslissen.
De syndicus gaat zijn bevoegdheid te buiten dan wel overschrijdt hij zijn mandaat wanneer hij eenzijdig in naam en voor rekening van de VME overeenkomsten met derden afsluit. Strikt genomen kunnen deze worden aanzien als zijnde afgesloten in persoonlijke naam waardoor ze de VME niet binden. Nu, hier gaan theorie en praktijk ook dikwijls niet hand in hand samen.
Ik weet niet of de overeenkomst waarvan sprake voor of na 1/9/2010 werd afgesloten, maar in dit laatste heeft de syndicus sowieso de wettelijke taken miskend aangezien sedert de gewijzigde wet een artikel werd ingeschreven hetwelk duidelijk stelt dat wanneer de syndicus en/of (bloed)verwanten, iemand van zijn aangestelden,... enig belang in een of andere firma o.d. heeft die met de VME zou contracteren, hij vooreerst de goedkeuring van de AV behoeft alvorens zulke overeenkomst tot stand kan komen.
Mvg.
- Antwoord van een Quimmo.be partner
Peter LEYSEELE geeft juridisch advies inzake gedwongen mede-eigendom.