Verplichte maandelijkse bijdrage voor noodlijdende commercieel Wellness

3 antwoorden [Laatste bericht]
Rosemary
Offline


In ons gebouw is er een commerciele zeer luxe Wellness die verlieslatend is. ( 200.000€ per jaar)De uitbaters zijn een Franse keten, zij zijn in feite eigenaar.Hun abonnementen op jaarbasis zijn zeer duur, doch komen ze (nog) niet uit de kosten. Vorig jaar heeft de directie gedreigd te zullen sluiten, behalve als de mede-eigenaren hun financieel zouden steunen. Na één jaar zou er een evaluatie worden gemaakt over de stand van zaken.In ruil daarvoor krijgen we tijdens bepaalde uren van de dag toegang tot de wellness, tijdens die tijden is er van de uitbaters niemand aanwezig maar ook zijn de tijden niet interessant. De kost per appartement varieert van 46€ tot 59€ per maand. Hier is veel ongenoegen over geweest en een groep mensen wilde daar helemaal niet aan bijdragen maar het werd gestemd dus moest men betalen.
Dit jaar staat dit punt opnieuw op de agenda en ik, als eigenaar wil hier helemaal niet meer aan bijdragen, ik gebruik de Wellness niet + nog een paar andere zaken vind ik niet goed.
Dit is op de overkoepelende AV opnieuw goedgekeurd, zonder dat wij enig inzicht in hun cijfers hebben gekregen, volgens een woordvoerster zou er nog een verlies zijn van ongeveer 160.000€ nu rest ons nog het appartementenblok waar de Wellness zich in bevindt welke hun AV op 29 mei heeft en daar nog een stemming moet over uitbregen.
Mijn vraag is nu:
Kunnen wij als eigenaren verplicht worden om een noodlijdend bedrijf welke een commerciele activiteit is in ons Residentieel gebouw, verplicht worden om maandelijks een bijdrage te betalen? Mag de sundicus dit zomaar op de agenda plaasten van de AV vermits dit in feite niets met de mede-eigendom te maken heeft. Wij zijn toch geen bankinstelling?
Bedankt voor jullie antwoord,
Rosemary

 



  Rosemary

lebragard
Offline
syndicus en de VME moeten beseffen.....

De syndicus en de vereniging van mede-eigenaars moeten beseffen dat zij slechts beslissingen kan nemen binnen het kader van haar maatschappelijk doel en binnen het wettelijk kader dat haar tegenstelbaar is nml. artikels 577-2 t/m 14 B.W.

Kunnen wij als eigenaren verplicht worden om een noodlijdend bedrijf welke een commerciele activiteit is in ons Residentieel gebouw, verplicht worden om maandelijks een bijdrage te betalen?
Neen dat kan men niet verplichten !

Mag de sundicus dit zomaar op de agenda plaasten van de AV vermits dit in feite niets met de mede-eigendom te maken heeft. Wij zijn toch geen bankinstelling?
Neen , een " goede " syndicus plaatst dit niet op de agenda , heeft niets met het maatschappelijk doel van de VME te maken en lokt bij deze een onregelmatige/onrechtvaardige beslissing uit !! De syndicus geeft hier duidelijk een fout
signaal/advies aan de AV .

Maak duidelijk uw bezwaar en maak duidelijk dat u als het agendapunt (wat een wijziging van de lasten inhoudt) toch zou gestemd worden , dat u deze " onregelmatige - onrechtvaardige " beslissing zal aanvechten bij de vrederechter , temeer omdat u persoonlijk financieel nadeel heeft aan zo een beslissing. Laat uw bezwaar en tegenstem noteren in de notulen en of verslag van de AV. 

De vrederechter zal u zonder meer gelijk geven. 


 

Astrid Clabots
Offline
VME - insolvabele mede eigenaar


Geachte

Men kan u niet dwingen...

De noodlijdende mede eigenaar dient zijn kosten te betalen, en blijkbaar heeft deze een voorstel in natura geformuleerd (faciliteiten ter beschikking stellen). Dit hoeft u absoluut niet te aanvaarden.

Lanceert u maar een gepaste incassoprocedure.
Anderzijds kan ik me voorstellen dat het verdwijnen van deze eigenaar met een desolaat handelspand als restant ook niet aangenaam zal zijn...

Astrid CLABOTS
CLABOTS Advocaten

Rosemary
Offline
Bedankt voor uw antwoord.

Bedankt voor uw antwoord.



  Rosemary